Я Ффост. Я упал в реку. Пусть река сама несёт меня... (с)Годвилль
профдеформации в сфере танца псто. Spectre, ежели ты намётанным глазом методиста чего заметишь, ты пиши, ладно?.. А то как-то я давно отдалилсь от классической методики, по-моему... Букаф пад катом - оооооооооочень много!
Псто было навеяно спорами с Ффостатым, в ходе которых я снова убедилась, что нет болота более родного, чем преподавательское. Аргумент "А я так делаю всегда" (или более затягивающая формулировка "А все так делают, и прокатывает" - железопитонен. Контраргумент, почерпнутый мной в ходе лекций по педагогике, гласящий, что "можно всё, что не ведёт к явно плачевным последствиям" как-то тонет в хоре воплей. То есть вопрос стоит так: дорогой педагог, а чего конкретно хотишь конкретно ты (это не тавтология, это умышленный повтор)? Чего при этом хотит от тебя программа и как вы находите компромисс, не забудем об этом. Ну, то есть, это факт известный - в программу напихано всего-всего, и ещё с хлебом, так что ни в какой разумный курс весь объём никогда не помещается, хоть лопни. Значит, где-то что-то сократим, где-то что-то отдадим на самостоятельную работу, а что-то отложим до лучших времён и/или другой группы.
Значит, без глобального планирования курса мы всё равно никуда не уедем. Нужна программа. Программы бывают разных уровней. Бывает - стандарт. Это то, чего в конечном счете должны уметь все-все, а если кто-то претендует на звание "самого крутого", то он ещё должен знать вот это, то и вот то. Стандарт даётся всем-всем-всем одинаковый. Из него каждое учебное заведение составляет примерную программу. Смотрит, как у него с часами, преподами, студентами, и вообще желанием этот стандарт реализовывать (ну, последнее, конечно, никто в расчёт не берёт, но...)). Даёт подвернувшемуся под рукукозлу отпущения педагогу это примерную программу и говорит: а прочти-ка ты этот курс, дорогой. И преподаватель матеря всё и вся садится писать рабочую программу курса, где уже конкретно расписывает, на каком занятии что он планирует пройти и насколько мимо. Соответственно, в конце этого курса его ученики должны знать и уметь достаточно, чтобы пройти тест, написанный кем-то далеко наверху по стандарту.
Ещё преподаватель (если он хороший, честный и любит свою работу, а не раздолбай типа меня) пишет к каждому занятию план. Где намечает цель занятия и цепочку упражнений, которые по его замыслу должны к этой цели вести (потом по ходу дела он убедится, что ни хрена оно не ведет, и вообще его план годится только как бамашка в аччоте, но вообще, если преподаватель знает свою группу, план выходит довольно точным). Насколько подробно это описывать... Ну, наверное всё-таки это зависит от преподавателя. Если он этот курс ведёт не первый год, общие требования не меняются, группы примерно одного уровня идут - то можно и не очень подробно, так, контурно наметить, а потом, если что, на месте скорректировать. Если курс новый, или группа совсем другая - тут хорошо бы поподробнее расписать, в первую очередь, чтоб самому понимать, зачем ты даёшь то или то упражнение. Важная штука про план урока. План надо строить так, чтобы, во-первых, конечная цель урока была проверяема, а во-вторых, чтобы всякий раз у ученика были опоры перед выполнением того или иного упражнения.
Курсы бывают линейные и циклические. В линейном курсе при изучении одного аспекта про него единовременно даётся вот ну прям всё-всё. В циклическом - каждый год мы учим одно и то же, только глубжее и ширшее (то есть ещё предполагается, что мы помним, что учили до этого года). Линейные курсы всё равно в какой-то момент достигают предела уровня, на котором надо возвращаться к азам и прорабатывать их на совершенно новом уровне: ну, согласитесь, я же не могу своей второклашке, например, объясняя тему Posessives, говорить заумными терминами - она же не поймёт. А вот когда она станет постарше - можно и объяснять более научно будет. А пока что хватит и того, что оно просто вот так есть, и запомнить это... ну примерно как "стоит перед каким-то предметом - значит, прилагательное, my; стоит в конце фразы и после ничего нет - местоимение, mine". А потооом уже "ударная фооорма, туды, сюды, структура языка и прочая красивость".
Ещё (но это уже совсем идеал и, наверное, оно недостижимо) у курса бывает методист. Вот тут, честно скажу, будет моя личная, сугубая ИМХА. В своё время дипломная моя шефиня, Соловова Е.Н., весьма сетовала, что вот мало есть преподов, которые могут построить грамотную программу курса (я - умею, но очень не люблю. Мне вечно лениво, но приходится). А вот раньше в школах и вузах были такие люди - методисты - и вот они-то как раз и умели строить красивые и логичные программы, чтобы любой нормальный препод мог эту программу взять и по ней получить результат, который методист планировал. А если вдруг не мог получить, то они садились вдвоём с методистом и анализировали, кто накосячил и где именно. И по ходу дела корректировали программу так, чтобы всё равно нужного результата добиться. В итоге, наверное, получится так: методист = преподаватель, но преподаватель =/= методист (в смысле, не обязательно). И, видимо, в идеале, они работают в связке и поэтому результат хороший и стабильный.
Чего ещё бывает? Бывают некие общие принципы, которые хорошо бы соблюдать при построении программы в целом и плана урока в частности.
Посыплю голову пеплом - не помню терминов (йа - дибил, угу :weep3
. Можете удивляться, как аффтар сдал ГОС по методике. Принципов много, мне сейчас интересны два.
1) Курс и занятие строится по принципу "от простого к сложному". Ну, то есть, нельзя пытаться учить ребёнка читать, если он буковки в первый раз увидел.
2) Материал должен быть посильным. То есть человек, идя по намеченному плану, не должен спотыкаться. Но и бежать не должен - тут важно, чтобы человек вышел из "зоны комфорта" в "зону развития", но чтобы при этом преподаватель не пытался сразу его пнуть в неизвестные дали.
На кого ориентируется преподаватель? Методисты имеют разные мнения. Кто-то считает, что надо ориентироваться на сильных, а остальные должны тянуться. Кто-то считает, что надо мыслить о "средней по больнице". А можно иногда и на двоечников посмотреть попристальнее, в конце-концов, стандарт, как мы помним, един. Тут уже выбор за преподавателем, смотря чего он хочет добиться, сколько у него времени и какая у него вообще группа.
Вы ещё тут?.. Удивительно. Итак, каким образом это всё применялось мной в споре с Ффостатым о танцах. Тут опять же - чистейшая ИМХА и чу-чуть наблюдений.
1) У курса есть программа, в программе прописаны цели. То есть, все занятия в конечном итоге формируют некое представление о каких-то танцах. Базовое о самых популярных. Или полное о танцх какого-то вида/периода. Или о сложных и красивых танцах. Или о том, как из набора элементов составить свой танец, чтобы он был красивым.
2) У занятия есть цель, которая ведет к общей цели курса. То есть, можно, конечно, за пять минут до занятия решить, что "цапнем то, затронем это, а вон то тоже начнём". Но тогда будет "дую-дую, всё впустую" (не повторяйте за автором данного поста, который периодически вспоминает об уроке утром того же дня... автору можно, автор - раздолбай, балбес и вообще).
3) Не поступайте, как автор поста. Сиречь, не привлекайте внимание ученика к ошибкам методом передразнивания оных. Гарантированно - ученик запомнит ошибку и потом будет хлопать честными глазами в полной уверенности, что "ну Вы же сами так показали..."
4) Выстраивая урок, мы идём к чёткой, понятной, измеримой и проверяемой цели. Или нескольким целям (такое тоже бывает, и оно тоже спорно. Кто-то считает, что полифункциональный урок - это круто, кто-то уверен, что тут одну бы цель достичь, не то что...) То есть, собираясь на занятии махать ножками, не надо в разминке полчаса дёргать ручками.
5) Ориентация на... сильного ученика: я показываю, кратко поясняю самую базу; вы - смотрите и повторяете за мной. Как вы добиваетесь правильность копирования - ваше дело. Вы следите за своим телом, своими ощущениями, я - пару раз считаю без музыки, пару раз с музыкой, а дальше выплывайте сами. В это время напарник/ассистент/я сам слежу за вами, точечно тыкаю тех, кто делает полную фигню, тыкаю всех до некоего "среднего по больнице", пинаю "сильных" до "идеала". А мы прыгаем, прыгаем упражнение, да. Сами, даже если я хожу и смотрю. У нас так Аня на фламенко делает - заведёт дробь - и лови волну. И только слышно: топ-топ-топ-КОРПУС!-топ-топ-ПЛАНТА!-ПЛАНТА!-топ-топ-ФФОСТ, ОПОРНЫЙ КАБЛУК КУДА ДЕВАЛ?!-топ-топ-топ-топ-топ- Всё, выдохнули, следующая вариация!
... на среднюю по больнице: всё стандартно. Разминка, элемент показать, базово рассказать, попробовать, поправить, снова попробовать - и так до бесконечности.
... на двоечника. А что, ему тоже надо. Иногда. Мееедленно разжёвываем элемент,со всеми мелочами в ощущениях, со всеми промежуточными стадиями, долго, нудно... Что в это время с сильными? - Правят и оттачивают технику. Что слабые? - Вбивают в мышцы непокорный элемент.
6) Опоры. Тут давеча был просто вот эпичный пример. Ходили мы с Ффостатым на кастаньеты (во-первых) и на мастер-класс по румбасу под Новый год (во-вторых). И вот, учили мы севильяну с кастаньетами. Схемка там такая... нетрудная, но долгая, и ещё и в паре. И с кастаньетами. А Ффостатый ни схемы не знает, ни базовых шагов, ни кастаньеты толком не слушаются. А препод-то просит пробовать. Конечно, Ффостатый выдохся и всех послал - держать в голове одновременно схему, ритм и кастаньеты, не знаю даже шагов. С румбасом попроще, там хоть какая-то база была, но скорость - выше, и объяснений минимум, ещё и по ходу дела. Потом кто виноват? Праавильно, танцмейстер. А когда Ффост мозг ломал, пытаясь одновременно прыгать в музыку шассе-жете-ассамбле и ещё и куда-то по схеме прыгать - это неее, это фигня война (для Ффостатого, который и схему знает, и шаги, угу). Ну и смысл обнимать необъятное?.. О-пооо-рыы.
7) Меньше трындеть по ходу занятия, отрывая ученика. Вот честно, уж лучше топ-топ-КОРПУС, чем топ-топ-только успел понять, что куда-СТООП!- Блаа-блааа-блааааааааа....-топ...-эээ? Какие-то мелочи можно поправить по ходу отработки. Во, я даже цЫтату нашла: "Не рекомендуется во время экзерсиса у станка делать большие паузы между упражнениями. Это нарушает правильный темп ведения экзерсиса, сводя на нет эффективность исполненных до этого упражнений. Повторить движение, поправить ошибки можно и нужно по ходу исполнения, а также в паузе после окончания экзерсиса у станка." (Шевченко Р.Р. 2013, nsportal.ru/shkola/materialy-metodicheskikh-obe...) А какие-то мелочи - отдать на взаимоконтроль. Дама, которой неудобно из-за того, что кавалер куда-то не туда понёс тушку, гораздо быстрее и понятнее объяснит, где партнёр дурак, чем покааа подойдёт танцмейстер и разберётся (у него таких - вон, целый круг топчется...). Ну и да, быстро-быстро скакать по залу, всё успевать, и поправлять адресно, ну а как ещё-то...
8) После занятия сидеть и обсуждать, что было хорошо, где был косяк, где можно было лучше, а главное - почему косяк и как всё быстро поправить.
Ссылки исчо:
stardance.com.ua/archives/1035
www.e-reading.co.uk/chapter.php/125941/9/Shipil...
nsportal.ru/shkola/materialy-metodicheskikh-obe...
Как-то так, что ли. Вспомню чего ещё - ещё постик напишу....
Псто было навеяно спорами с Ффостатым, в ходе которых я снова убедилась, что нет болота более родного, чем преподавательское. Аргумент "А я так делаю всегда" (или более затягивающая формулировка "А все так делают, и прокатывает" - железопитонен. Контраргумент, почерпнутый мной в ходе лекций по педагогике, гласящий, что "можно всё, что не ведёт к явно плачевным последствиям" как-то тонет в хоре воплей. То есть вопрос стоит так: дорогой педагог, а чего конкретно хотишь конкретно ты (это не тавтология, это умышленный повтор)? Чего при этом хотит от тебя программа и как вы находите компромисс, не забудем об этом. Ну, то есть, это факт известный - в программу напихано всего-всего, и ещё с хлебом, так что ни в какой разумный курс весь объём никогда не помещается, хоть лопни. Значит, где-то что-то сократим, где-то что-то отдадим на самостоятельную работу, а что-то отложим до лучших времён и/или другой группы.
Значит, без глобального планирования курса мы всё равно никуда не уедем. Нужна программа. Программы бывают разных уровней. Бывает - стандарт. Это то, чего в конечном счете должны уметь все-все, а если кто-то претендует на звание "самого крутого", то он ещё должен знать вот это, то и вот то. Стандарт даётся всем-всем-всем одинаковый. Из него каждое учебное заведение составляет примерную программу. Смотрит, как у него с часами, преподами, студентами, и вообще желанием этот стандарт реализовывать (ну, последнее, конечно, никто в расчёт не берёт, но...)). Даёт подвернувшемуся под руку
Ещё преподаватель (если он хороший, честный и любит свою работу, а не раздолбай типа меня) пишет к каждому занятию план. Где намечает цель занятия и цепочку упражнений, которые по его замыслу должны к этой цели вести (потом по ходу дела он убедится, что ни хрена оно не ведет, и вообще его план годится только как бамашка в аччоте, но вообще, если преподаватель знает свою группу, план выходит довольно точным). Насколько подробно это описывать... Ну, наверное всё-таки это зависит от преподавателя. Если он этот курс ведёт не первый год, общие требования не меняются, группы примерно одного уровня идут - то можно и не очень подробно, так, контурно наметить, а потом, если что, на месте скорректировать. Если курс новый, или группа совсем другая - тут хорошо бы поподробнее расписать, в первую очередь, чтоб самому понимать, зачем ты даёшь то или то упражнение. Важная штука про план урока. План надо строить так, чтобы, во-первых, конечная цель урока была проверяема, а во-вторых, чтобы всякий раз у ученика были опоры перед выполнением того или иного упражнения.
Курсы бывают линейные и циклические. В линейном курсе при изучении одного аспекта про него единовременно даётся вот ну прям всё-всё. В циклическом - каждый год мы учим одно и то же, только глубжее и ширшее (то есть ещё предполагается, что мы помним, что учили до этого года). Линейные курсы всё равно в какой-то момент достигают предела уровня, на котором надо возвращаться к азам и прорабатывать их на совершенно новом уровне: ну, согласитесь, я же не могу своей второклашке, например, объясняя тему Posessives, говорить заумными терминами - она же не поймёт. А вот когда она станет постарше - можно и объяснять более научно будет. А пока что хватит и того, что оно просто вот так есть, и запомнить это... ну примерно как "стоит перед каким-то предметом - значит, прилагательное, my; стоит в конце фразы и после ничего нет - местоимение, mine". А потооом уже "ударная фооорма, туды, сюды, структура языка и прочая красивость".
Ещё (но это уже совсем идеал и, наверное, оно недостижимо) у курса бывает методист. Вот тут, честно скажу, будет моя личная, сугубая ИМХА. В своё время дипломная моя шефиня, Соловова Е.Н., весьма сетовала, что вот мало есть преподов, которые могут построить грамотную программу курса (я - умею, но очень не люблю. Мне вечно лениво, но приходится). А вот раньше в школах и вузах были такие люди - методисты - и вот они-то как раз и умели строить красивые и логичные программы, чтобы любой нормальный препод мог эту программу взять и по ней получить результат, который методист планировал. А если вдруг не мог получить, то они садились вдвоём с методистом и анализировали, кто накосячил и где именно. И по ходу дела корректировали программу так, чтобы всё равно нужного результата добиться. В итоге, наверное, получится так: методист = преподаватель, но преподаватель =/= методист (в смысле, не обязательно). И, видимо, в идеале, они работают в связке и поэтому результат хороший и стабильный.
Чего ещё бывает? Бывают некие общие принципы, которые хорошо бы соблюдать при построении программы в целом и плана урока в частности.
Посыплю голову пеплом - не помню терминов (йа - дибил, угу :weep3
. Можете удивляться, как аффтар сдал ГОС по методике. Принципов много, мне сейчас интересны два.1) Курс и занятие строится по принципу "от простого к сложному". Ну, то есть, нельзя пытаться учить ребёнка читать, если он буковки в первый раз увидел.
2) Материал должен быть посильным. То есть человек, идя по намеченному плану, не должен спотыкаться. Но и бежать не должен - тут важно, чтобы человек вышел из "зоны комфорта" в "зону развития", но чтобы при этом преподаватель не пытался сразу его пнуть в неизвестные дали.
На кого ориентируется преподаватель? Методисты имеют разные мнения. Кто-то считает, что надо ориентироваться на сильных, а остальные должны тянуться. Кто-то считает, что надо мыслить о "средней по больнице". А можно иногда и на двоечников посмотреть попристальнее, в конце-концов, стандарт, как мы помним, един. Тут уже выбор за преподавателем, смотря чего он хочет добиться, сколько у него времени и какая у него вообще группа.
Вы ещё тут?.. Удивительно. Итак, каким образом это всё применялось мной в споре с Ффостатым о танцах. Тут опять же - чистейшая ИМХА и чу-чуть наблюдений.
1) У курса есть программа, в программе прописаны цели. То есть, все занятия в конечном итоге формируют некое представление о каких-то танцах. Базовое о самых популярных. Или полное о танцх какого-то вида/периода. Или о сложных и красивых танцах. Или о том, как из набора элементов составить свой танец, чтобы он был красивым.
2) У занятия есть цель, которая ведет к общей цели курса. То есть, можно, конечно, за пять минут до занятия решить, что "цапнем то, затронем это, а вон то тоже начнём". Но тогда будет "дую-дую, всё впустую" (не повторяйте за автором данного поста, который периодически вспоминает об уроке утром того же дня... автору можно, автор - раздолбай, балбес и вообще).
3) Не поступайте, как автор поста. Сиречь, не привлекайте внимание ученика к ошибкам методом передразнивания оных. Гарантированно - ученик запомнит ошибку и потом будет хлопать честными глазами в полной уверенности, что "ну Вы же сами так показали..."
4) Выстраивая урок, мы идём к чёткой, понятной, измеримой и проверяемой цели. Или нескольким целям (такое тоже бывает, и оно тоже спорно. Кто-то считает, что полифункциональный урок - это круто, кто-то уверен, что тут одну бы цель достичь, не то что...) То есть, собираясь на занятии махать ножками, не надо в разминке полчаса дёргать ручками.
5) Ориентация на... сильного ученика: я показываю, кратко поясняю самую базу; вы - смотрите и повторяете за мной. Как вы добиваетесь правильность копирования - ваше дело. Вы следите за своим телом, своими ощущениями, я - пару раз считаю без музыки, пару раз с музыкой, а дальше выплывайте сами. В это время напарник/ассистент/я сам слежу за вами, точечно тыкаю тех, кто делает полную фигню, тыкаю всех до некоего "среднего по больнице", пинаю "сильных" до "идеала". А мы прыгаем, прыгаем упражнение, да. Сами, даже если я хожу и смотрю. У нас так Аня на фламенко делает - заведёт дробь - и лови волну. И только слышно: топ-топ-топ-КОРПУС!-топ-топ-ПЛАНТА!-ПЛАНТА!-топ-топ-ФФОСТ, ОПОРНЫЙ КАБЛУК КУДА ДЕВАЛ?!-топ-топ-топ-топ-топ- Всё, выдохнули, следующая вариация!
... на среднюю по больнице: всё стандартно. Разминка, элемент показать, базово рассказать, попробовать, поправить, снова попробовать - и так до бесконечности.
... на двоечника. А что, ему тоже надо. Иногда. Мееедленно разжёвываем элемент,со всеми мелочами в ощущениях, со всеми промежуточными стадиями, долго, нудно... Что в это время с сильными? - Правят и оттачивают технику. Что слабые? - Вбивают в мышцы непокорный элемент.
6) Опоры. Тут давеча был просто вот эпичный пример. Ходили мы с Ффостатым на кастаньеты (во-первых) и на мастер-класс по румбасу под Новый год (во-вторых). И вот, учили мы севильяну с кастаньетами. Схемка там такая... нетрудная, но долгая, и ещё и в паре. И с кастаньетами. А Ффостатый ни схемы не знает, ни базовых шагов, ни кастаньеты толком не слушаются. А препод-то просит пробовать. Конечно, Ффостатый выдохся и всех послал - держать в голове одновременно схему, ритм и кастаньеты, не знаю даже шагов. С румбасом попроще, там хоть какая-то база была, но скорость - выше, и объяснений минимум, ещё и по ходу дела. Потом кто виноват? Праавильно, танцмейстер. А когда Ффост мозг ломал, пытаясь одновременно прыгать в музыку шассе-жете-ассамбле и ещё и куда-то по схеме прыгать - это неее, это фигня война (для Ффостатого, который и схему знает, и шаги, угу). Ну и смысл обнимать необъятное?.. О-пооо-рыы.
7) Меньше трындеть по ходу занятия, отрывая ученика. Вот честно, уж лучше топ-топ-КОРПУС, чем топ-топ-только успел понять, что куда-СТООП!- Блаа-блааа-блааааааааа....-топ...-эээ? Какие-то мелочи можно поправить по ходу отработки. Во, я даже цЫтату нашла: "Не рекомендуется во время экзерсиса у станка делать большие паузы между упражнениями. Это нарушает правильный темп ведения экзерсиса, сводя на нет эффективность исполненных до этого упражнений. Повторить движение, поправить ошибки можно и нужно по ходу исполнения, а также в паузе после окончания экзерсиса у станка." (Шевченко Р.Р. 2013, nsportal.ru/shkola/materialy-metodicheskikh-obe...) А какие-то мелочи - отдать на взаимоконтроль. Дама, которой неудобно из-за того, что кавалер куда-то не туда понёс тушку, гораздо быстрее и понятнее объяснит, где партнёр дурак, чем покааа подойдёт танцмейстер и разберётся (у него таких - вон, целый круг топчется...). Ну и да, быстро-быстро скакать по залу, всё успевать, и поправлять адресно, ну а как ещё-то...
8) После занятия сидеть и обсуждать, что было хорошо, где был косяк, где можно было лучше, а главное - почему косяк и как всё быстро поправить.
Ссылки исчо:
stardance.com.ua/archives/1035
www.e-reading.co.uk/chapter.php/125941/9/Shipil...
nsportal.ru/shkola/materialy-metodicheskikh-obe...
Как-то так, что ли. Вспомню чего ещё - ещё постик напишу....
@темы: танцуют все, 13 воин, Мысли Ффоста
-
-
24.06.2014 в 15:52-
-
24.06.2014 в 23:39-
-
25.06.2014 в 06:30-
-
25.06.2014 в 09:15-
-
25.06.2014 в 15:39