Маленький ёжик, четверо ножек, на спине лису несёт, песенку поёт... (с)

[Шасти]

Режиссёрским произволом объявляю этот день, День Ежиного Сопенья (по КаленДару) - днём просмотра хороших фильмов на линии ветра.
Блин) Завтра предзащита, а я думаю о том, чего я 18го на репетиции людям буду говорить...)))))
И прямо хорошо!

@темы: приватности, Мысли Ффоста, наше

Comments

[Тэйо]

Надеюсь, мы с Шатом были единственными, кто не был в курсе, о чем, собственно, спектакль...

[Шасти]

Тэйо, Лись, спектакль - о людях. Он всегда был о людях. И остался спектаклем - о людях.

[Тэйо]

Шасти, все спектакли о людях, да, только "есть нюанс". Сценарий либо рассчитан под какой-то акцент, либо нет. И если пьесу про Федора можно сделать пьесой про Бориса и Ивана, то про княжну Мстиславскую - нет. Технически это невозможно. И исторически тоже. Ты вообще много знаешь о Наталье Мстиславской как о личности? Знаешь, что она в принципе личность мифическая? Что Иван Петрович при всем желании не мог написать "имярек", потому что существовала такая процедура, как "смотр невест"? А что Шаховской был сторонником Лжедмитрия, то есть, не погиб трагически? Что этот персонаж вообще введен в спектакль как вспомогательная нить, и ты не сделаешь его центральным, даже если вывернешься наизнанку, используя конкретно данный сценарий? Представь себе любой другой "именной спектакль" со вспомогательным персонажем в центре. "Бесприданницу" про служанку, например. "Горе от ума" про конюха. "Мастера и Маргариту" про доктора в психушке. Тебе ничего не щелкает? К примеру, что некрасиво вводить в заблуждение зрителей, используя старое название с новой идеей? Что ты попросту сольешь и так не слишком удачный текст, который можно было бы сделать лучше, но ты пошел от противного? Что, в конце концов, по отношению к людям, которые пришли тебе помочь, некрасиво не предупредить, что тебе в принципе не интересно делать спектакль "ЦФИ", что идея другая?
И дело не в том, что идея твоя слишком новаторская, просто для реализации этой идеи материал не подходит никаким боком. Чтобы сделать главной героиней роль "в эпизодах", нужно не просто выкинуть половину сцен из того, что было, это еще как-то оправдано, чтобы народ не уснул. Но ты добьешься с тем, что есть, того, что народ будет плеваться. Чтобы сделать спектаклю про Наташу, ты, как, простигосподи, режиссер, обязан собрать всю информацию, которая доступна по ней и по ее жениху, по их семьям, ты должен иметь представление не только о том, что было завещание Ивана Васильевича, по которому в случае бесплодия Ирины женой Федора должна будет стать ИРИНА ИВАНОВНА Мстиславская, которую Годунов велел похитить и насильно постричь в монахини, что ее брата, который фигурирует в пьесе, звали Федором, что с Шаховским они при Лжедмитрии стали противниками, что сам Шаховской в год мятежа только вернулся из польского плена, был женат и имел двух сыновей, но и держать в голове то, что "приверженец старины" Иван Петрович Шуйский, довольно уже старый человек, вряд ли мог решиться пихать царю невесту по своему выбору, и еще довольно много деталей, в том числе и характеры и обычаи того времени. В том числе и то, что женщины тогда были даже не "твой день восьмое марта", а вообще не имели права голоса. Ирина Годунова в этом плане уникум, который вызывал огромное удивление и у соотечественников, и у послов из Европы. И в идеале - написать такой текст, в котором княжна будет фигурировать не как затычка логической нестыковки вымысла с реальностью, а как личность, пусть даже и вымышленная. И назвать пьесу соответственно.

[(: Рыжик :)]

Удачи на предзащите, Ффостик! Je croise les doigts pour toi

[Шасти]

Тэйо, я много чего должен был сделать как "простигосподи, режиссёр". В первую очередь, в идеале, не лезть вовнутрь самому. Можно было гораздо больше вещей сделать проще, доступнее и красивее, если бы не приходилось изобретать велосипед и самому лично додумывать "А чего вообще вот тут творится и как, ёлки-палки, этим управлять?"
Под привычными названиями в театрах иногда преподносят такой авангард, что туши свет. "Гамлета" в Мариинке я буду помнить еще долго, и "Ревизора" тоже. А что делается при подходе "написать текст под идею" - тоже не секрет. Взять тот же театр Луны - там "по мотивам" творятся просто невообразимые вещи. Они - качественные, красивые, у них есть свой зритель. Но они - авангардны и местами - шокируют.
Спасибо за изучение информации по теме. Я тоже что-то из этого смотрел, частично доносил людям, частично считал очевидным или неважным. Большей частью люди в составе - историки, совсем откровенную пургу мне бы точно не простили. Авангард - не простил бы я.
И я даже не подумал, что вы с Шатом не в курсе общей идеи, ибо обсуждал это с Крисом еще до сбора состава в мимолетных "а славно было бы" и счёл, что в обсуждениях репетиций в Логове он это мог упоминать. Простите меня, ребята, я правда не подумал, что это тоже надо отдельно обсудить. Это - тоже мой косяк как "простигосподи, режиссера", да. Я решил, что "просточеловека" здесь будет достаточно. Можешь считать, что это - возрастное.

[Шасти]

(: Рыжик , спасибо, Рыжая) приезжайте скорей, а то вся комната скоро зарастет моим хламом, спасите меня!!!)
Merci, cela donnera un vrai bon chance a moi.

[Тэйо]

Если бы там был просто человек, да. Но это не просто человек, это функция человека, и, ну, прости меня, пожалуйста, но ты хочешь уподобиться - вот этим примерам, которые тебя шокировали? А зачем, если не секрет?

[Старый Барсук]

Шасти, печально.
Наверное, разговор, если ты его захочешь, скорее - для аськи или умыла. А если вкратце - мне кажется, не сказать идею, концепцию, решение спектакля пришедшим так, как пришли мы с Лисем, было нехорошо. Хотя бы - когда шли к метро, в ответ на херню, которую нес шаттец. Дабы оный не чувствовал себя сейчас... гхм... странно.

[Шасти]

Тэйо, в смысле - функция?..
Я - не хочу уподобиться. Если бы хотел, я бы вообще не пытался что-то строить, а выпустил бы, что есть. Назвал это "авангард" и гордо ловил бы тапки на сей щит.
Старый Барсук, разговор - тогда надо личный. Это будет правильнее, я считаю. На кого именно - не знаю, честно говоря. Можем, в принципе, начать его в аське, если ты считаешь нужным.
Шаттец нес не херню. Шаттец - говорил правильные вещи. И про то, что фёдора надо расшевелить - это правда. И про то, что в театрах есть. И как оно - совсем красиво получится.
Это Ффост внезапно словил в мозг картинку, что сделать это "вот так" - оно тоже имеет право быть.

[Тэйо]

В смысле не личность. И никакой игрой этого не изменишь, увы. Технически.
Так зачем тогда ты туда так радостно скачешь, к уподоблению-то?

[Старый Барсук]

Шасти, я ничего не считаю нужным. Я свое уже получил. И нес шаттец - именно херню, потому что в ином случае ему бы что-нибудь было сказано. Раз уж идея - старая.

[I have no name.]

Удачно защититься.)